GB / GiB: harddisk ruimtecrisis

Door Luuk1983 op dinsdag 26 oktober 2010 11:59 - Reacties (36)
Categorie: Hardware, Views: 5.057

Soms krijg je de discussie ineens weer: iemand heeft een Harddisk gekocht en komt er tot zijn verbazing achter dat de schijf ineens 'kleiner' is dan ze verwacht hadden. Meestal zijn het de harddiskfabrikanten die de schuld krijgen, terwijl het in feite Windows is die het verkeerd doet.

Je kent het verhaal wel: iemand koopt een harddisk en komt tot de conclusie dat in Windows de schijf ruim 7% kleiner is dan de schijf die ze gekocht hebben. In zekere zin is dit begrijpelijk, maar de verwarring ontstaat door inconsequent gebruik van de term 'GB'.

Op elke harddisk zal staan: 1GB = 1.000.000.000 bytes. En volgens de SI-standaard is dit correct: Giga betekent miljard, net als een gigahertz (1 miljard hertz) en gigawatt (1 miljard watt). Als er vanaf dag één afgesproken was dat we de SI eenheden zouden aanhouden, dan was er geen probleem geweest.

Echter, ICTers hebben vroeger SI-termen gekoppeld aan binaire aantallen. 2^10 bytes komt uit op 1.024 bytes en omdat dit dicht bij 1000 lag hebben ze er toen de term 'kilo' aangehangen. De kilobyte met in feite 'fout' gebruik van de term 'kilo' was geboren. 2^20 is 1.048.576 byte en werd megabyte en zo verder.

Omdat deze verwarring vaker de kop opstak, raadde de International Electrotechnical Commission aan om de 'afwijkende' kilo-, mega- en gigabyte respectievelijk kibibyte, mebibyte en gibibyte te noemen, met als afkortingen KiB, MiB en GiB.

1GB zou dus inderdaad gewoon 1.000.000.000 bytes moeten voorstellen. En dat is wat er mis gaat in Windows: windows geeft de grootte van schijven aan in GiB, maar noemt het GB. Dit kan zeer verwarrend werken. Enige troost is dat alle bestanden qua grootte berekend worden in GiB, zodat de grootte van alle bestanden ook 7% kleiner is dan dat je ze in GB berekend.

Maar hoe je het ook bekijkt, één ding is zeker: de discussie waar de harddisksmakers beschuldigd worden van mensen oplichten is pertinent onwaar.

Volgende: Kopie van een kopie... 11-'10 Kopie van een kopie...
Volgende: Blu-ray afspelen 10-'10 Blu-ray afspelen

Reacties


Door Tweakers user CodeCaster, dinsdag 26 oktober 2010 12:05

Een MiB heet ook gewoon een Men in Black mebibyte en geen megabyte ;)

[Reactie gewijzigd op dinsdag 26 oktober 2010 12:06]


Door Tweakers user GZFan, dinsdag 26 oktober 2010 12:17

Duidelijk stukje tekst; Tweakblog waardig! }:O

Door Tweakers user Sebazzz, dinsdag 26 oktober 2010 12:21

Gnome, KDE en Mac OS X doen dit al jaren goed, en de meeste tools in Linux ook.

Door Tweakers user sypie, dinsdag 26 oktober 2010 12:23

OS X doet dit pas sinds 10.6 toch?

Door Tweakers user i-chat, dinsdag 26 oktober 2010 12:27

windows een z'n quirks de vraag is alleen hoeveel is 2gb ram ... of moet ik zeggen 2gib ram. en hoeveel is 20mbit ... er wordt naar mijn smaak nog te vaak en te makkelijk naar verschillende standaarden gegrepen waardoor ik iig de tel flinnk kwijt ben.. JAMMER!

Door Tweakers user MindStorm, dinsdag 26 oktober 2010 12:35

i-chat schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 12:27:
windows een z'n quirks de vraag is alleen hoeveel is 2gb ram ... of moet ik zeggen 2gib ram.
Dat gaat dan weer niet op voor RAM, 2GB wordt daar normaal gesproken gezien als 2048MB. Het maakt het er niet overzichtelijker op... :/

Door Tweakers user TRRoads, dinsdag 26 oktober 2010 12:54

De oorzaak hiervan ligt erin dat we werken op binaire computers terwijl wij zelf in een tientallig stelsel denken (omdat we nu eenmaal 10 vingers hebben). Dit wil zeggen dat een mens eenvoudig door 10 kan delen en een computer eenvoudig door 2.

Om deze reden is ervoor gekozen om te werken met 1024 ipv 1000, het is vele malen simpeler om te delen door 1024 (een macht van 2) dan dat het is om te delen door 1000. Omdat die afwijking vrij klein is en dit verschil uiteindelijk niet zoveel boeit is ervoor gekozen om met 1024 te werken.

Door Tweakers user Luuk1983, dinsdag 26 oktober 2010 12:58

TRRoads schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 12:54:
De oorzaak hiervan ligt erin dat we werken op binaire computers terwijl wij zelf in een tientallig stelsel denken (omdat we nu eenmaal 10 vingers hebben). Dit wil zeggen dat een mens eenvoudig door 10 kan delen en een computer eenvoudig door 2.

Om deze reden is ervoor gekozen om te werken met 1024 ipv 1000, het is vele malen simpeler om te delen door 1024 (een macht van 2) dan dat het is om te delen door 1000. Omdat die afwijking vrij klein is en dit verschil uiteindelijk niet zoveel boeit is ervoor gekozen om met 1024 te werken.
En volgens mij maakt dat voor een harddisk niet zoveel uit. Volgens mij maakt het niet zoveel uit of je op een harddisk 1000 bytes zet of 1024. Ik weet niet precies hoe dit werkt, maar de werking van het geheugen en de geheugenadressering kan niet zomaar overweg met 1000-tallen. Het is volgens mij niet (goed) mogelijk om een geheugenmodule van 2000MB te maken (ipv 2048). Hoe dit precies werkt weet ik niet, maar ik meen dit ergens gelezen te hebben. En door deze werking van het geheugen is dat ook zo doorgevoerd op harddisks, terwijl het daar niet echt nodig is.

Door Tweakers user Demo, dinsdag 26 oktober 2010 13:13

MindStorm schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 12:35:
[...]


Dat gaat dan weer niet op voor RAM, 2GB wordt daar normaal gesproken gezien als 2048MB. Het maakt het er niet overzichtelijker op... :/
Met andere woorden, de fabrikanten doen het verkeerd. Je krijgt 2GiB, dus méér dan de fabrikant op de verpakking heeft gezet! :D

Door Tweakers user Dooievriend, dinsdag 26 oktober 2010 13:26

MindStorm schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 12:35:
Dat gaat dan weer niet op voor RAM, 2GB wordt daar normaal gesproken gezien als 2048MB. Het maakt het er niet overzichtelijker op... :/
Correctie, dat wordt daar normaal gesproken gezien als 2048 MiB ;)

Door Tweakers user NitroX infinity, dinsdag 26 oktober 2010 13:54

Het is trouwens Gibibyte, niet Gigibyte.
Staat voor Giga Binary Byte.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 26 oktober 2010 13:55]


Door Tweakers user -RetroX-, dinsdag 26 oktober 2010 14:00

Tsja... als je direct na aanschaf al afhankelijk bent van die paar procent van je schijf dan heb je simpelweg een te kleine schijf gekocht.

Als ik soms zie hoeveel bagger mensen bewaren om een schijf dan is er meer rendement te halen uit opschonen van pc's dan deze hele discussie.

(overigens is het artikel prima geschreven. En ja, tweakers willen natuurlijk het maximum halen uit de hardware maar die kennen dan ook wel weer het verschil tussen 1000 en 1024 in de aanduidingen)

Door Tweakers user TRRoads, dinsdag 26 oktober 2010 14:13

Luuk1983 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 12:58:
[...]

En volgens mij maakt dat voor een harddisk niet zoveel uit. Volgens mij maakt het niet zoveel uit of je op een harddisk 1000 bytes zet of 1024. Ik weet niet precies hoe dit werkt, maar de werking van het geheugen en de geheugenadressering kan niet zomaar overweg met 1000-tallen. Het is volgens mij niet (goed) mogelijk om een geheugenmodule van 2000MB te maken (ipv 2048). Hoe dit precies werkt weet ik niet, maar ik meen dit ergens gelezen te hebben. En door deze werking van het geheugen is dat ook zo doorgevoerd op harddisks, terwijl het daar niet echt nodig is.
Schijven werken met sectoren, die zijn 512 bytes of tegenwoordig soms 2048 bytes groot. Dus ook daar maakt het uit.

Maar denk ook even puur in de weergave. Stel je zit achter je oude MSX systeempje en je vraagt even een filelist op met daarbij de grootte van de file. Je wil dan niet dat die lijst nog trager gaat omdat het ding zit te rekenen met 1000 ipv 1024, het gaat immers al traag genoeg.

Het komt altijd neer op performance, dat is de reden waarom dit gedaan is en ik zie ook niet hoe het anders gedaan kon worden.

Waar het probleem in zit is dat harddisk fabrikanten ineens zijn gaan marketen met 1000 ipv 1024 zodat het getalletje groter lijkt. Als ze dat nooit hadden gedaan was er ook geen probleem geweest.

Door Tweakers user Larrs, dinsdag 26 oktober 2010 14:19

En omdat Windows closed source is, valt er dus niks aan te veranderen. :(

Het is vervelend dat Microsoft dit doet met Windows, elke opslagruimte wordt kleiner dan er voor geadverteerd wordt. Leg dat maar uit aan mensen die niet weten hoe het zit.

Door Tweakers user Blokker_1999, dinsdag 26 oktober 2010 14:24

TRRoads. SI eenheden zijn internationale afspraken. kilo = 1000. Dat iemand dan ineens op het idee komt om het anders te doen geeft ons nog niet het recht om dat ineens de norm te gaan noemen.

Reeds in de jaren 90! is dit probleem aangekaard. De binaire prefix waar deze posting over gaat bestaat ondertussen al meer dan 10 jaar en is nog altijd geen gemeengoed.

Wanneer harddiskfabrikanten zeggen dat kilo = 1000 en mega = 1000000 dan hebben de hdd fabrikanten het juist.

en ik zie niet in waar die perormance drop zou zitten. Bij elke omzetting van prefix moet er gerekend worden.

Plus bijkomend : zelfs al zouden de hdd fabrikanten doen wat jij voorsteld dan gaan de mensen nog klagen omdat het aantal bytes op een schijf nooit behaald word omdat er nog ruimte nodig is voor het bestandssysteem. Daarom ook dat al die jaren geleden op je diskette van 1,44MB ook geen 1,44MB kon zetten.

Maar toen hoorde je de mensen nog niet klagen hoor...

Door Tweakers user Death1ord, dinsdag 26 oktober 2010 15:35

Tja, hou er rekening mee dat vroeger een HDD van een paar MB al een hele pak geld koste én de grootste was.

Daar maakte het verschil niet veel uit, nu met de grotere schijven, merk je het pas echt.

Microsoft zou kunnen starten met GiB te schrijven ipv GB maar dan gaan de leken klagen dat er een typfout instaat of dat ze het niet begrijpen of dat hun HDD kapot is!

Door Tweakers user i-chat, dinsdag 26 oktober 2010 15:39

Blokker_1999 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 14:24:
TRRoads. SI eenheden zijn internationale afspraken. kilo = 1000. Dat iemand dan ineens op het idee komt om het anders te doen geeft ons nog niet het recht om dat ineens de norm te gaan noemen.

Reeds in de jaren 90! is dit probleem aangekaard. De binaire prefix waar deze posting over gaat bestaat ondertussen al meer dan 10 jaar en is nog altijd geen gemeengoed.

Wanneer harddiskfabrikanten zeggen dat kilo = 1000 en mega = 1000000 dan hebben de hdd fabrikanten het juist.

en ik zie niet in waar die perormance drop zou zitten. Bij elke omzetting van prefix moet er gerekend worden.

Plus bijkomend : zelfs al zouden de hdd fabrikanten doen wat jij voorsteld dan gaan de mensen nog klagen omdat het aantal bytes op een schijf nooit behaald word omdat er nog ruimte nodig is voor het bestandssysteem. Daarom ook dat al die jaren geleden op je diskette van 1,44MB ook geen 1,44MB kon zetten.

Maar toen hoorde je de mensen nog niet klagen hoor...
je reactie klopt wel, het probleem is alleen dat we nu dus met een inconsistent en DUS onbetrouwbaar systeem werken. want is het nu een giga byte of een gigi (zou eigenlijk gibi moeten heten) byte

maar goed de giga ginaire byte gigibyte is een goede en handige manier van rekenen voor computers gebleken echter heeft het duidelijk z'n nadelen.

we kunnen nu twee dingen doen de 10bittige byte introduceren. en in gigabytes gaan rekenen of de gewoon de 8bittige byte houden en de gibibyte definitief invoeren maar dan voor zowel netwerksnelheden als harddiskgroottes en alles wat er tussenin komt.

Door Tweakers user Luuk1983, dinsdag 26 oktober 2010 15:41

@i-chat:

Het lijkt me inderdaad het beste om één standaard aan te houden.

Door Tweakers user Puc van S., dinsdag 26 oktober 2010 16:04

Luuk1983 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 15:41:
@i-chat:

Het lijkt me inderdaad het beste om één standaard aan te houden.
Waarbij gezegd moet worden dat de byte er eerder was dan de SI standaard ;)

Door Tweakers user fotografie999, dinsdag 26 oktober 2010 16:33

Heel herkenbaar, man die een laptop heeft gekocht van mij via marktplaats wilden zijn geld terug omdat de laptop hd geen 20gb was maar 17gb :X wat heb ik met die man een gedoe gehad

Door Tweakers user Lenny77, dinsdag 26 oktober 2010 16:47

En dan heb je ook nog eens het verschil tussen bits en Bytes, waarmee een 20 gb harde schijf toch wel verdomde klein is :P

Voorts worden prefixen zoals giga en mega met een hoofdletter afgekort en is het dus Gb voor gigabit en GB voor een gigabyte. Nou maakt dat voor de g niet zoveel uit, in het geval van de m is het wel cruciaal, M = 1*10^(6), m staat voor milli = 1*10^(-3). Iemand die namelijk beweert met wel 20 millibit/s te downloaden, komt helemaal niet zo indrukwekkend over...

Door Tweakers user NMe, dinsdag 26 oktober 2010 16:53

Dus omdat een standaard die jarenlang gewoon goed was ineens door een of andere instantie af wordt gezworen om vervolgens de termen MiB, GiB, enz te verzinnen als vervanging voor MB en GB die al jaren dienst doen, is Microsoft fout? Sorry, maar zo werkt het niet. Het was in de computerwereld al jaren gemeengoed om 1 KB = 1024 bytes te schrijven, al ver vóór Microsoft. Het zijn juist de hardeschijffabrikanten die zo smerig zijn om deze in de computerwereld gangbare manier van schrijven niet te erkennen en gewoon hun "eigen" standaard aan te houden, met alle verwarring van dien...puur omdat ze dan grotere getallen kunnen opschrijven op hun verpakkingen. En wat dacht je van de verwarring die het veroorzaakt als Windows dit ineens gaat veranderen?

Het is best als je iemand de schuld wil geven voor de verwarring, maar leg de schuld dan wel neer bij de verantwoordelijke partijen: de instantie die GB ineens herdefiniëerde van 1024x1024x1024 bytes naar 1.000.000.000 bytes en de harddiskfabrikanten die zich daarachter verschuilen.

Door Tweakers user Luuk1983, dinsdag 26 oktober 2010 16:56

Lenny77 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 16:47:
En dan heb je ook nog eens het verschil tussen bits en Bytes, waarmee een 20 gb harde schijf toch wel verdomde klein is :P
Een byte is altijd 8 bit, dat is nooit anders geweest. ;)

Door Tweakers user Blokker_1999, dinsdag 26 oktober 2010 16:58

i-chat. De binaire prefix is door sommige standarisatie organen reeds goedgekeurd en zou dus in feite gebruikt moeten worden, het is maar een kwestie van tijd voor we die tussen i zien opduiken in Windows.

Voor netwerksnelheden en andere bitrates (bijv. audio) veranderd er niets. 1 megabit zijn effectie 1 miljoen bits die verstuurd worden. Is altijd zo geweest. De enige plaats op de computer waar men zich niet houd aan de SI standaarden is bij data opslag.

De binaire prefix is in 1999 gestandariseerd door de IEC/ISO. De IEEE heeft de standaard in 2005 aangenomen maar laat tot op heden het gebruik ervan vrij. Het BIPM (mensen achter de SI standaarden) verbieden expliciet het gebruik van SI standaarden op de binaire wijze. Ook Europa heeft ondertussen de standaard overgenomen.

Aangezien de binaire prefix stilletjesaan zijn weg vind naar zowel software als ook publicaties (ik dacht ze bijv. in de C't al gezien te hebben) zou ik zeggen dat de omschakeling na 10 jaar eindelijk op gang is gekomen.

Door Tweakers user TRRoads, dinsdag 26 oktober 2010 16:58

Blokker_1999 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 14:24:
TRRoads. SI eenheden zijn internationale afspraken. kilo = 1000. Dat iemand dan ineens op het idee komt om het anders te doen geeft ons nog niet het recht om dat ineens de norm te gaan noemen.
Want ik weet niet wat SI eenheden zijn? SI eenheden zijn niet heilig hoor, ze hebben al voldoende kritiek over zich heen gehad en de SI afspraken zijn niet zo vast als je misschien zou denken.

En passant negeert ongeveer 70% van de complete wereldbevolking SI eenheden totaal en gebruiken ze hun eigen stelsel. Waaronder grote moderne landen als Australie (al zijn ze daar echt zwaar bezig om de SI er doorheen te duwen, maar de man op de straat zal het nog niet zo snel als gewoon zien), Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten.

Daarnaast is de byte pas sinds recent opgenomen in de SI standaard. Dat SI zegt dat kilo gelijk staat aan 1000 wil niet zeggen dat die regel blind overal op toe te passen is.
en ik zie niet in waar die perormance drop zou zitten. Bij elke omzetting van prefix moet er gerekend worden.
Dat jij het niet ziet wil niet zeggen dat het er niet is. Zoals ik reeds heb uitgelegd, computers werken met een binair stelsel. Dit wil zeggen dat delen en vermenigvuldigen met 2 (of een veelvoud van 2) vele malen simpeler is dan dat dit is met ieder ander getal. Wij mensen zien 10 als handig omdat we werken met een tientallig stelsel.

Om even de nerd pet op te zetten: Delen of vermenigvuldigen met 2 is te bereiken door enkel te shiften. In feite is het dus helemaal geen deling, maar slecht het opschuiven van wat bitjes. Een operatie waar CPU's bijzonder goed in zijn, je hebt er normaal maar 1 register voor nodig (in sommige gevallen 2) en vrijwel iedere processor zal dit in 1 kloktik doen (ik kan een paar oude embedded systemen bedenken die er 2 of 3 kloktikken voor nodig hadden).

In perspectief: Delen door 10 kost vele tientallen of zelfs honderden kloktikken. Vroegah hadden veel CPU's niet eens een DIV of MUL instructie waardoor je zelf de rauwe data moest gaan bewerken.

Door Tweakers user Blokker_1999, dinsdag 26 oktober 2010 17:08

NMe, de hdd fabrikanten zijn hier niet in fout. Het gebruik van kilo, mega, giga heeft ALTIJD vastgehangen aan veelvouden van 1000 en is zo internationaal gestandariseerd. Dat HDD fabrikanten dit zo overnemen is niet alleen hun recht maar imho zelfs hun plicht. Het zijn de personen die de veelvouden van 1024 zijn beginnen gebruiken in combinatie met deze termen die de fout zijn ingegaan.

Toen men met de praktijken begon en een megabyte zowat onbestaande was kon je de eenvoud er we van inzien, maar nu, zoveel jaren later zitten we met de problemen.

Lenny77, het gebruik van een hoofdletter B als byte is ook weer een afspraak. De IEEE standaard schrijft dit idd voor terwijl de IEC/ISO standaard hierover zwijgt. IEC/ISO kan dit ook niet overnemen omdat hoofdletters daar voorbehouden zijn aan eenheden verbonden aan de naam van de uitvinder zoals bijvoorbeeld Volt. Zowel een kleine als grote B mogen dus gebruikt worden voor byte afhankelijk van de standaad die je volgt.

Luuk1983. Ik moet je teleurstellen. Vandaag de dag is op moderne computers 1 byte idd gelijk aan 8 bits maar dit is in het verleden niet altijd zo geweest. De beste definitie voor een byte is het kleinst adresseerbare gedeelte van het geheugen. Wil je zeker zijn dat je steeds over een groepering van 8 bits spreekt kan je de eenheid octet gebruik ipv byte.

Door Tweakers user Blokker_1999, dinsdag 26 oktober 2010 17:11

TRRoad, ik kan ook zeggen : stop living in the past. Op school leren we onze kinderen dat 1 kilo 1000 keer een eenheid is. Dan komen ze thuis, zetten ze zich achter de computer en zien ze ineens iets anders.

Door Tweakers user NMe, dinsdag 26 oktober 2010 17:24

NMe, de hdd fabrikanten zijn hier niet in fout. Het gebruik van kilo, mega, giga heeft ALTIJD vastgehangen aan veelvouden van 1000 en is zo internationaal gestandariseerd.
...behalve voor computergerelateerde grootte-eenheden!

Hoeveel vrienden denk je dat je maakt als je ineens besluit dat een pond ineens geen 500 gram meer is maar 450 gram zoals in de UK? Dat heeft nogal wat implicaties... Waarom zou het voor computers dan ineens zo makkelijk zijn?

Voor computers was er óók geen probleem geweest als harddiskfabrikanten zich aan de voor de computer geldende standaard hadden gehouden. Dat die puur strikt genomen niet overeenkomt met de definitie van kilo/mega/etc. snap ik ook wel, maar het systeem lag er gewoon al en werd (en wordt!) meer gebruikt dan het systeem dat de harddiskfabrikanten gebruiken. Die fabrikanten doen dit puur voor de grotere getallen en mogen wat mij betreft best eens aangepakt worden. Niet Windows, of andere software for that matter.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 26 oktober 2010 17:24]


Door Tweakers user MindStorm, dinsdag 26 oktober 2010 17:27

Dooievriend schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:26:
[...]

Correctie, dat wordt daar normaal gesproken gezien als 2048 MiB ;)
Oeps :+

Door Tweakers user Goderic, dinsdag 26 oktober 2010 17:36

@NMe
En sinds wannaar zijn netwerken niet meer computergerelateerd? Want jouw 1 Gb verbinding is echt geen 1024 Mb verbinding maar een 1000 Mb verbinding. Om maar te zwijgen over grensgevallen waarbij je kunt twijfelen of het nu over computers gaat of niet.

Als iedereen zich gewoon aan algemeen geldende standaarden houdt is het veel gemakkelijker. Straks gaan bakkers ook nog hun eigen standaarden houden en is een brood van 300g opeens een kilogram zwaar. Dat is toch ook duidelijk als het enkel geldt voor brood gerelateerde dingen?

Door Tweakers user NMe, dinsdag 26 oktober 2010 18:24

Goderic schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 17:36:
Als iedereen zich gewoon aan algemeen geldende standaarden houdt is het veel gemakkelijker. Straks gaan bakkers ook nog hun eigen standaarden houden en is een brood van 300g opeens een kilogram zwaar. Dat is toch ook duidelijk als het enkel geldt voor brood gerelateerde dingen?
Dat is dus precies wat hier is gebeurd. Er was een standaard, 1 kilobyte = 1024 bytes. Die standaard is er al veel langer dan de 1 kilobyte = 1000 bytes-standaard. En toen kwam er ineens een organisatie die bepaalde dat dat niet goed was en die heeft de oude term even vrolijk geherdefinieerd in plaats van een nieuwe standaard net andere terminologie als alternatief aan te bieden. In plaats daarvan besloten ze dat de oude standaard zich maar moest aanpassen. Dus ja, je brood van 300 gram is nu ineens een kilo zwaar, ja. ;)

Door Tweakers user TRRoads, dinsdag 26 oktober 2010 18:37

Blokker_1999 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 17:11:
TRRoad, ik kan ook zeggen : stop living in the past. Op school leren we onze kinderen dat 1 kilo 1000 keer een eenheid is. Dan komen ze thuis, zetten ze zich achter de computer en zien ze ineens iets anders.
Ik kan ook zeggen: Don't change a winning team. Of: If it ain't broke, don't fix it!

Zo zie je maar, iedereen kan wat zeggen, dat wil niet zeggen dat het ook echt relevant, correct of een geldig argument is.

Door Tweakers user Luuk1983, dinsdag 26 oktober 2010 20:08

Dat is het probleem dan ook: er is niet 1 eenduidige organisatie die het voor het zeggen heeft. In zekere zin heeft niemand het fout. Even los of het toen al 'si' standaarden waren, de termen kilo, mega en giga bestaan volgens mij al veel langer dan er computers bestaan. Dat computers binair werken is logisch, maar de reden waarom 2^10 (1024) een kilobyte is, is juist omdat het zo dichtbij de duizend lag.

Door Tweakers user MPeek, woensdag 27 oktober 2010 13:08

Blokker_1999 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 17:11:
TRRoad, ik kan ook zeggen : stop living in the past. Op school leren we onze kinderen dat 1 kilo 1000 keer een eenheid is. Dan komen ze thuis, zetten ze zich achter de computer en zien ze ineens iets anders.
Alsof het zo moeilijk is om alles uit elkaar te houden... Je weet van alles dat 1000 een kilo is en dat een kilobyte 1024 bytes is. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een kind dit überhaupt opvalt en zich dan gaat afvragen waarom een kilo vlees 1000 gram is maar 1 kilo bytes 1024 bytes is. Doordat ze voor de benaming gewoon de standaard SI eenheden gebruiken krijg je er niet nog een zooi met eenheden bij, het enige wat je moet weten is dat 1 kilobyte 1024 bytes etc.

Door Tweakers user PerfectLight, woensdag 27 oktober 2010 22:16

MPeek schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 13:08:
[...]

Alsof het zo moeilijk is om alles uit elkaar te houden... Je weet van alles dat 1000 een kilo is en dat een kilobyte 1024 bytes is. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een kind dit überhaupt opvalt en zich dan gaat afvragen waarom een kilo vlees 1000 gram is maar 1 kilo bytes 1024 bytes is. Doordat ze voor de benaming gewoon de standaard SI eenheden gebruiken krijg je er niet nog een zooi met eenheden bij, het enige wat je moet weten is dat 1 kilobyte 1024 bytes etc.
Dan heb je geen nieuwsgierig kind! Ik had duidelijk het verschil willen weten :P.. Maar dat zal ik wel zijn dan.

Door Tweakers user hyptonize, maandag 1 november 2010 15:45

Waarom veranderd Microsoft dit dan niet gewoon? Dit is al jaren bekend, en de andere OS'en doen het wel gewoon goed.

Dit is toch gewoon een kwestie van berekeningen aanpassen, wat al kan door middel van een simpele update? Of ligt het veel ingewikkelder?

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)