Upgrading Enterprise fase 2

Door Luuk1983 op zondag 22 november 2009 13:27 - Reacties (2)
Categorie: Hardware, Views: 2.757

Mijn computer 'Enterprise' is begin volgend jaar 3 jaar oud en is nog goed genoeg om niet vervangen te hoeven worden. Er staan echter wel een paar upgrades (in fases) op het programma om ervoor te zorgen dat de computer nog 1 a 2 jaar mee kan. Fase 1 is achter de rug en wordt samen met uitleg over de verschillende fasen in dit blog beschreven: Luuk's blog: Upgrading Enterprise, Fase 1. Fase 2 is een upgrade van de videokaart, fase 3 een upgrade van de processor, waarbij fase 2 en 3 eventueel ook tegelijk uitgevoerd kunnen worden. Dit blog zal gaan over fase 2: het upgraden van de videokaart.

Mijn huidige kaart is een NVIDIA GeForce 8800GTS 640MB, dus één van de eerste kaarten van die generatie. De kaart kostte toen ongeveer 350 euro, een heel bedrag! Dit bedrag is goed besteed geweest, want ik vind nog steeds dat de kaart prima met een hoop spellen kan meekomen. Goed, Anti-Aliasing moet wel wat omlaag, maar het is allemaal nog prima te spelen. Ik was nog dermate tevreden over deze kaart dat een nieuwe videokaart pas voor Q1 of Q2 2010 gepland stond. Helaas heeft de huidige kaart deze datum niet gehaald.

Het begon allemaal toen ik Modern Warfare 1 ging installeren. Omdat ik binnenkort Modern Warfare 2 binnenkrijg leek het me leuk om nog eens een potje Modern Warfare 1 te spelen. Tijdens de installatie ben ik wat andere dingen gaan doen. Even mail lezen, een potje FIFA 2010 doen en dergelijke. Midden in deze werkzaamheden klapte de PC finaal vast. Een complete freeze, met na een halve minuut een BSOD. Daarin stond duidelijk de veroorzaker: de videodriver.

Mijn eerste gedachte was dat het misschien te maken zou hebben dat ik FIFA 2010 aan het doen was terwijl Modern Warfare aan het installeren was. Zou de setup eventueel DirectX files willen updaten die FIFA in gebruik had? Om dit te testen ben ik opnieuw begonnen met de setup en ben tegelijk een ander spel gaan spelen. En wederom klapte de PC na een paar minuten weer finaal vast. Het probleem leek gevonden, want toen ik daarna Modern Warfare ging installeren zonder iets anders op de computer te doen werd de setup met succes afgerond. Tijd om Modern Warfare te spelen!

Helaas, ik heb een paar minuten kunnen spelen, waarna er artifacts in het beeld verschenen. Artifacts die je bijvoorbeeld ook krijgt als je een videokaart te ver overclocked, zoals verkeerd gekleurde pixels of strepen. Aangezien deze videokaart nooit overgeclocked is zal het in ieder geval niet daaraan liggen. Met een paar keer alt+tabbed wilde het spel nog wel even verder gaan na het recoveren van de videodrivers, maar de BSOD kwam kort daarna toch tevoorschijn. Ik heb als eerste de fan van de videokaart gecontroleerd omdat warmte een belangrijke veroorzaker van een instabiele videokaart kan betekenen, maar deze draaide prima.

Het ging van kwaad tot erger. Ik had de laatste versie van de driver er al op staan, dus updaten was niet nodig. Op een gegeven moment kon ik Windows niet meer in. Tijdens het booten crashte Windows met een BSOD op de videodrivers. Ik heb de NVIDIA drivers gedeïnstalleerd via safe mode, waarna de PC weer in Windows kon opstarten met de generic video drivers. Dit ging zonder problemen of instabiliteit. Ik begon me toen wel zorgen te maken. BSOD's hebben vaak hardware falen als oorzaak en dit kon bijna niet anders dan aan de videokaart liggen. Zodra ik de NVIDIA drivers opnieuw installeerde, dan crashte de PC weer tijdens het booten. Met de generic video driver was de PC helemaal stabiel. Dat zou die niet zijn als het moederbord of voeding gaar zouden zijn.

En toen kreeg ik de bevestiging dat de videokaart dood aan het gaan was en dat de problemen onomstotelijk aan de videokaart lagen:

http://tweakers.net/ext/f/30G13aTGTY7AWtPLnQsR9ZGt/full.jpg
Artifacts in het BIOS scherm

http://tweakers.net/ext/f/3xeWU3bjKci4scPhRkuC35Gi/full.jpg
Artifacts in de bios

http://tweakers.net/ext/f/PlnFm5Hz8yCjSwqKW0m7vfFy/full.jpg
ASCII errors in de RAID bios

http://tweakers.net/ext/f/1EKoJTwDIu4KJLUmL82Xz0xN/full.jpg
Artifacts op het windows login scherm

Artifacts tijdens de BIOS zijn geen goed teken. Ik heb genoeg kennis van videokaarten om te weten dat je bijna met 100% zekerheid kan zeggen dat het geheugen van de videokaart naar de knoppen is. Of dat er in ieder geval fouten in het geheugen zitten. Even een oud videokaartje in de PC gooien bevestigde de diagnose: de videokaart was kapot. Met het oude kaartje (nog een low-profile Radeon X1600Pro) waren de instabiliteit en de artifacts verdwenen. Fase 2 is dus door pure pech een stuk eerder dan gepland uitgevoerd.

Maar ja, welke videokaart moet er als vervanging komen? De afweging was er tussen kosten, snelheid en leverbaarheid. Ik had qua financiën niet echt gerekend op een nieuwe videokaart van 200 a 300 euro, maar ik vond het ook weer zonde om 100 euro uit te geven voor een videokaart die waarschijnlijk niet veel sneller is dan mijn kapotte 8800GTS, waardoor ik volgend jaar weer opnieuw geld moet uitgeven aan een andere videokaart. En twee keer geld uitgeven is altijd duurder.

Mijn voorkeur is altijd een NVIDIA kaart omdat ik denk dat de drivers van NVIDIA beter zijn dan die van ATI. Echter, de nieuwe ATI generatie en dan met name de Radeon 5850 en de 5870 zijn zeer snelle en interessante kaarten. Als je naar de prijs/kwaliteit verhouding gaat kijken is vooral de 5850 voor het geld erg snel. De 5870 is in de praktijk ongeveer 16% sneller. Maar, zoals eigenlijk altijd het geval is met high-end kaarten, in verhouding een stuk duurder.

Ik had besloten om voor de 5850 te gaan, omdat het een nieuwe-generatie-kaart met DirectX 11 is die daarnaast ook behoorlijk snel en zuinig is. Ik heb de kaart bij Azerty besteld voor ¤ 220,- in totaal. En daarna meteen geannuleerd. Ja inderdaad, geannuleerd. Ik wist dat de kaarten slecht leverbaar waren, maar de verwachtte levertijd kon wel eens januari worden. Ook navraag bij andere webshops leerde dat ze allemaal geen flauw idee hebben wanneer hun leveranciers weer nieuwe voorraad krijgen. Omdat ik binnenkort Modern Warfare 2 en Left 4 Dead 2 wil spelen en ik binnenkort op het werk ga lannen wilde ik een beetje snel een nieuwe videokaart hebben.

Back to the drawingboard zullen we maar zeggen. Ik heb het op een andere boeg gegooid. Ik ben naar Salland.eu gegaan en heb aan de hand van filters een selectie gemaakt. Ik heb hier vooral naar leverbaarheid gekeken en daarnaast een mooie prijs/kwaliteit verhouding. Ik kwam daarbij vooral bij een paar Radeon's 4870 en 4890's. Qua NVIDIA vond ik met name de GTX260's in verhouding te duur voor hun prestaties. Ik kwam echter ook een GTX275 van ASUS tegen. Deze was ruim op voorraad en in veel gevallen sneller dan een standaard 4890 voor ongeveer dezelfde prijs. Het betreft deze kaart: http://www.salland.eu/product/325872. Ook is deze kaart zuiniger dan de radeon's. En omdat mijn voorkeur uitgaat naar NVIDIA kaarten was de keuze makkelijk gemaakt. Het is een ASUS GTX275 geworden! Er waren ook overgeclockte 4890's te vinden, maar die waren minder goed op voorraad. En jammer genoeg zijn dat ATI kaarten he ;)

EDIT
Hmm, het lijkt er toch op dat ik 3 jaar garantie heb op de videokaart, dus waarschijnlijk kan ik 'm laten maken of vervangen onder garantie. Nou ja, ik kan 'm altijd nog verkopen als die het weer doet ;)

Onverklaarbare game problemen

Door Luuk1983 op maandag 16 november 2009 22:26 - Reacties (9)
Categorie: Games en gaming, Views: 3.146

Soms kom je van die problemen tegen die je door te zoeken op internet eindelijk kan oplossen, maar waar je zelf absoluut niet opgekomen was.

Zo had ik eens een probleem met steam. Als ik een steam spel opstartte, dan minimaliseerde het venster met het spel erin meteen. Als je dan op de taakbalk klikte, dan werd het venster weer gemaximaliseerd, maar meteen daarna, hoppa, weer geminimaliseerd. Het mag duidelijk zijn dat er dan niet echt te gamen valt ;) Waar lag het aan? Aan Skype. Ja, Skype ja, dat programma waarmee je kan bellen. Zodra je skype aan had staan kon je geen enkele steam game spelen. Ik heb tot op de dag van vandaag nog niet gesnapt wat deze met elkaar te maken hebben en hoe Skype het voor elkaar kan krijgen dat spellen niet opstarten, maar een update van Skype heeft het probleem opgelost.

Nou had ik laatst weer een nieuw probleem. Spellen worden met een redelijk constante interval van ongeveer 30 minuten geminimaliseerd. Het spel crasht niet en wordt ook niet afgesloten, maar gewoon geminimaliseerd. Je kan vervolgens gewoon het venster weer maximaliseren en verder gaan. Gelukkig detecteren veel spellen wanneer je naar de desktop terug gaat en deze spellen gaan dan automatisch op pauze. Bijvoorbeeld Fifa 2010 doet dat. Ik denk dus: hebben ze weer es iets fout gedaan met steam! Maar het bleek niks met steam te maken te hebben. Ook andere spellen blijken dit probleem te hebben. Maar goed, ik heb dus eerst het steam forum bekeken en wat blijkt? Dit is een known bug van AVG 9! Wederom: wat hebben games/steam en AVG met elkaar te maken?? Ik merkte ook dat programma's soms ineens de focus verliezen, zoals de textbox in mijn browser waar ik deze post in aan het typen ben. Dit komt voor als je een update doet van oudere versies van AVG. Als je het hele programma verwijderd en handmatig alle mappen verwijderd en opnieuw installeerd moet het probleem opgelost zijn. Blijkbaar pakt AVG elke keer de focus om het half uur (update check ofzo?)

Dit zijn echt van die problemen waar je zo weinig mee kan. Ik ben blij dat ik ze kan oplossen, maar ze maken de PC niet echt tot een makkelijker game-platform. Hopelijk help ik er in ieder geval mensen mee door deze problemen en oplossingen te posten.

XBox360 vs PS3: fanboy heaven

Door Luuk1983 op vrijdag 13 november 2009 13:59 - Reacties (17)
Categorie: Overige toelie, Views: 3.839

Fanboys. Mensen met een bepaalde afwijking die ervoor zorgt dat zodra je iets verkeerds tegen ze zegt over een bepaald object er een knopje on hun hoofd omgaat. Een knopje dat ervoor zorgt dat alle realiteitszin in één klap uitgeschakeld wordt en dat alle opmerkingen die IETS positiefs zeggen over een concurrerend product als een aanval gezien wordt. Het grappig is dat vooral fanboys tegenstanders van 'hun' product door hen zelf als fanboys uitgemaakt worden.

De meest voorkomende en meest heftige flamewars komen naar boven bij het onderwerp 'besturingssysteem'. Ik kan uren met een bak popcorn op schoot 3 mensen aanhoren waarvan er één zweert bij Windows, één zweert bij Linux en er één zweert bij de Mac. En ik zit er dan als lachende vierde bij.
Een goede tweede is natuurlijk het gevecht om de 'beste' console. De Wii verkoopt sowieso goed, die valt meestal buiten de boot, aangezien iedereen het er wel over eens is dat de Wii erg goed is, maar vaak erbij wordt gekocht ipv als vervanger van de PS3 of XBox360. Lees voor de gein de reacties op het bericht dat Microsoft 10 miljoen XBoxen verkocht heeft in de EMEA regio: nieuws: Microsoft verkoopt 10 miljoen Xbox 360's in EMEA-regio. Hardstikke lache toch? De ene partij grijpt dit bericht aan om te zeggen: zie nou wel, de XBox is hartstikke goed! En andere grijpen weer naar cijfers om aan te tonen dat de PS3 nu beter verkoopt en dat die de XBox nog wel gaat inhalen qua verkoop aantallen. Er wordt ook beweerd dat de XBox 360 'de winnaar is' van deze generatie. Leuk hoe je gegevens op meerdere manier kunt interpreteren. Je hebt leugens, grove leugens en statistieken...

Winnaar? Winnaar qua wat? Verkochte aantallen? Maakt je dat een winnaar? Ik denk dat de term 'winnaar' beter gedefinieerd moet worden. Het aantal verkochte consoles is natuurlijk een goede leidraad als de verschillen enorm zijn.Als bedrijf A en 10 verkoopt en bedrijf B 3000, dan kan je het best over een winnaar hebben denk ik zo. Is de Wii dan eigenlijk niet al lang de winnaar? Oh ja, vergeten, de strijd gaat eigenlijk tussen de XBox360 en de PS3. Om 1 of andere reden blijft, zoals ik al eerder zei, de Wii een beetje buiten beeld. Maar om nou een winnaar tussen de XBox en de PS3 uit te roepen... Deze 'generatie' is sowieso nog niet voorbij. Maar wanneer ben je dan een winnaar?

Ik denk echter dat het aantal verkochte spellen en de winst die gehaald wordt in de looptijd van de console vele belangrijkere factoren zijn. Wat dat betreft verwacht ik qua verkoopaantal in ieder geval geen 'winnaar' tussen Sony en Microsoft in traditionele zin deze generatie te vinden is. Allebei zijn gewoon erg goede consoles met hun voor en tegens. En allebei verkopen ze prima. De ene heeft weer een snellere processor, de ander heeft weer een snellere videokaart. De ene heeft blu-ray, de anders is door gebrek daaraan weer goedkoper te verkopen.

De XBox360 is altijd goedkoper geweest om te produceren dan de PS3. Desalniettemin is het zo dat op elke XBox360 in het begin verlies gemaakt is. De PS3 is altijd redelijk duur geweest, vanwege de blu-ray support. Een pittige gok van Sony. De PS3 was dan ook een stuk duurder met de launch, wat een hoop mensen afgeschrikt heeft. En zelfs met die hoge prijs waren de verliezen per PS3 aanzienlijk. Maar toen de XBox360's en-masse faalden heeft Microsoft weer veel geld in support en vervanging moeten stoppen. Dat falen was weer een gevolg van een snelle launch om de PS3 voor te zijn om op de markt te verschijnen. Door deze vroege launch heeft Microsoft een tijdje zonder concurrentie XBox-en kunnen verkopen. Zoals ik al zei: voor- en nadelen. Ik kan hier niet duidelijk een winnaar aanwijzen wat dat betreft.

Beiden consoles hebben een online netwerk. Vele beschouwen XBox Live als een geweldige netwerkomgeving. Kost waarschijnlijk behoorlijk wat onderhoud, maar door de touwtjes stevig in handen te houden garandeert Microsoft de stabiliteit en kwaliteit. Het PSN is wat vrijer en daardoor misschien net wat minder robuust. Maar het kost waarschijnlijk ook minder om te onderhouden. Microsoft vraagt geld voor zijn XBox live gold abonnement, die de (vermoedelijk) hogere kosten van de dienst weer compenseert. Werken beide diensten goed? Ja. Maakt het uiteindelijk nog wat uit als je lekker online wil gaan gamen welke dienst je hebt? Niet echt volgens mij. Wederom geen winnaar.

Spellen maken waarschijnlijk een doorslag. Exclusive titles kunnen iemand over de streep te trekken om 1 van de twee consoles te kopen. Het vervelende is dat als er exclusives op beiden consoles zijn dat je ze eigenlijk allebei moet hebben om te kunnen spelen.

De enige reden waarom er twee verschillende consoles zijn is omdat er twee concurrerende bedrijven zijn die allebei zoveel mogelijk geld willen verdienen. Laten we eerlijk wezen: wat zijn nou netto uiteindelijk de verschillen? Wat subtiele verschillen die uiteindelijk tijdens het spelen van een game weinig uitmaken. De enige reden waarom het goed is dat er twee verschillende consoles zijn, is concurrentie. Lagere prijzen en innovatie drang om zo de klant te lokken. Hoewel het natuurlijk wel ideaal zou zijn om de processor, de blu-ray drive en de harddisk van de PS3, de videochip van de XBox en XBox Live samen te voegen tot 1 super console waarbij de controllers van beiden op werken.

Fanboys hebben allebei gelijk wat dat betreft. Ze hebben met recht redenen om trots te zijn op 'hun' apparaat en dat mag soms ook best gezegd worden. Maar ze moeten ook kritisch zijn. Anderen kunnen namelijk OOK goede ideeën hebben. Windows 7 lijkt meer dan ooit op Mac OS X. Is dat een probleem? Nee Microsoft ziet ook in dat mensen tevreden zijn met de interface van Mac OS X. Hoeveel groter compliment kan je geven aan de Mac door dat soort dingen over te nemen? En het is echt niet alleen Microsoft dat dingen overneemt van anderen. Sowieso heeft Mac de dock eigenlijk weer van Windows 1.0 volgens deze site: http://bharatverma.in/mac-dock-copied-from-windows/ ;) Maar goed, zo kan je bezig blijven he!

Laten we dus gewoon zo objectief mogelijk naar producten blijven kijken en keuzes maken op relationele beslissingen. En als de beslissing niet rationeel is, laten we dan in ieder geval rekening houden met mensen die een andere mening hebben.

Mij maakt het allemaal niet zoveel uit. Ik speel lekker spellen op de PC. Op Windows natuurlijk. Want Windows is uiteraard veel beter dan alle anderen OS-en ;)

Brutes: zinloos verslavend spel

Door Luuk1983 op donderdag 12 november 2009 12:49 - Reacties (14)
Categorie: Games en gaming, Views: 3.634

Soms kom je van die spellen tegen die compleet nutteloos zijn. Spellen waar je zelf en al je vrienden het erover eens zijn dat het een echt nutteloos spel is en dat het zonde van de tijd is. Maar toch blijf je het spelen. 'My brutes' is zo'n spelletje. Compleet overbodig en met veel te weinig mogelijkheden, maar tòch ga je ermee door.

My brutes is een flashspelletje en is simpel qua opzet: je maakt een 'brute' aan. Een virtueel poppetje. Met dat poppetje ga je tegen andere 'brutes' vechten. De dag dat je je brute aangemaakt hebt mag je 6 keer tegen een andere brute vechten, daarna mag het nog 3 keer per dag. Het is dus echt zo'n spelletje om elke dag even 5 minuten te doen. Met die gevechten wil je experience points, waarna je brute geupgrade wordt, meer wapens krijgt en meer special abilities. En ik zeg expres geupgrade WORDT, aangezien je hier zelf geen invloed op hebt, maar daarover straks meer.

Nu eerste even een overzicht van een 'cell'. De begin pagina van je brute:

http://tweakers.net/ext/f/jHB6mCWHIe2WI8EbbpQjWuXj/full.jpg

Je brute heeft dus een aantal eigenschappen: speed, agility en strenght. Daarnaast heb je special ability's, zoals extra armor, snelle aanvallen, mogelijkheid tot het afpakken van een wapen etc. Je brute krijgt in de loop van zijn progress beschikking over meerdere en zwaardere wapens. Als brutes tegen elkaar vechten ziet het er zo uit:

http://tweakers.net/ext/f/tuAzOZADGfer277Xb9huD70S/full.jpg
Je kan dit gevecht ook bekijken via: http://luuk1983.mybrute.com/tf/6216665

Tot zover ziet het er allemaal best leuk uit. Grafisch is het voor een flashspel best OK en je hebt een hoop mogelijkheden. Echter... Je hebt echt 0,0 invloed op alles. Het enige wat je zelf kan bepalen is tegen wie je vecht. De verloop van het gevecht, welke wapens je krijgt, welke eigenschappen geüpgrade worden, welke special abilities ke krijgt etc. worden door het spel bepaald. Vandaar dus een compleet zinloos spel. Echter, ik wil zo graag hoger komen, ondanks dat ik er zelf niks aan kan doen, dat ik het blijf spelen. Het is net als kijken naar een voetbalwedstrijd: je hebt er zelf geen invloed op, maar je hoopt wel dat er door jou 'cluppie' gewonnen wordt. Zo voel ik me ook bij een gevecht met mijn brute.

De mogelijkheden van dit spel zijn dus beperkt. Grafisch is het best goed, maar ook lang niet alle menu's zijn lang niet altijd even logisch. Sommige opties zijn lastig te vinden. En als je je drie gevechten gehad hebt op een dag, dan kan je helemaal niks met dit spel.

En toch blijf ik spelen. Mooi he?

SPAM MODUS:
Mocht je desondanks toch zin hebben om mee te doen, wordt dan mijn pupil, dan doe je mij er een plezier mee. Ik krijg namelijk ook experience via pupils. Om een pupil te worden meld je aan via deze link: http://temp2000.mybrute.com. Je hoeft niks aan persoonlijke gegevens in te vullen. Zelfs een wachtwoord op je brute is niet verplicht. Ik raad je wel aan dit zo snel mogelijk te doen, aangezien andere spelers anders met jouw brute kunnen spelen. Wachtwoorden kunnen NOOIT recovered worden! Dus verlies 'm niet. En mocht je nog in een clan willen, mijn clan 'Brutal_Alliance' heeft nog plek genoeg!

[C#] Error na Response.Redirect

Door Luuk1983 op maandag 9 november 2009 12:24 - Reacties (12)
Categorie: Programmeren, Views: 3.156

Soms kan je tijdens het programmeren van die problemen tegen waarvan je denkt: Wtf is DIT nou weer?!?!?!?! Hele eenvoudige commando's die je heel regelmatig gebruikt geven een fout, terwijl je er eigenlijk heel weinig fout aan kan doen. Zo kwam ik laatst een fout tegen bij het gebruik van Response.Redirect().

Als er 1 functie is die ik vaak gebruik dan is het Response.Redirect(). Wat het doet mag duidelijk wezen: je Redirect van de huidige pagina naar een nieuwe pagina, bijvoorbeeld

C#:
1
Response.Redirect ("pagina.aspx");


Hoeveel kan je hier fout aan doen, right? Maar toch kreeg is een error, namelijk een 'thread aborted' exception.

Allereerst even de situatie in het kort. We hebben een object aangemaakt waarmee je met de volgende code een melding of een error kan toevoegen:

C#:
1
2
Website.AddError("Het ging fout");
Website.AddInfo("Het opslaan is met succes voltooid");


Deze meldingen worden als collectie in een sessie gestopt en bij de volgende Request (dus na een reload) worden deze sessies uitgelezen, verwijderd uit de sessie en weergegeven op de website. Dit zorgt voor een consistente manier van meldingen geven.
Ik heb de volgende code (uiteraard heel erg versimpeld) gemaakt:

C#:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
try
{
//Do wat dingen hier
DoeWat();

//Dingen zijn met succes afgerond
Website.AddInfo("Alle dingen zijn met succes afgerond");
Response.Redirect("TerugNaarMenu.aspx");
}
catch (Exception ex)
{
Website.AddError("Er is iets fout gegaan: "+ex.Message);
}


Als ik bovenstaande code uitvoerde werd 'DoeWat()' met succes afgerond, werd op het scherm de melding 'Alle dingen zijn met succes afgerond' weergegeven en er werd geredirect naar TerugNaarMenu.aspx. Echter, er kwam ook de melding te staan 'Er is iets fout gegaan: Thread abort exception".

Wat blijkt nu: Response.Redirect veroorzaakt STANDAARD een ThreadAbortException en blijkbaar wordt die gebruikt om de redirect mogelijk te maken. Deze exception wordt door het framework afgevangen en zal dus nooit een servererror op je scherm geven. Normaal merk je daar niks van, maar omdat in bovenstaande code de errors in een session gestopt worden komt deze later toch weer naar boven. In zekere zin was dit dus niet 'fout', maar standaard gedrag waar je normaal gesproken niets van ziet.

Er zijn uiteraard 2 manieren op dit op te lossen:
- De Response.Redirect uit de try, catch loop halen.
- De ThreadAbortException afvangen.

Ik heb voor dat laatste gekozen:

C#:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
try
{
//Do wat dingen hier
DoeWat();

//Dingen zijn met succes afgerond
Website.AddInfo("Alle dingen zijn met succes afgerond");
Response.Redirect("TerugNaarMenu.aspx");
}
catch (ThreadAbortException ex)
{ }
catch (Exception ex)
{
Website.AddError("Er is iets fout gegaan: "+ex.Message);
}