Is groen wel groen?

Door Luuk1983 op dinsdag 9 maart 2010 20:04 - Reacties (29)
Categorie: Overige toelie, Views: 3.953

Het is alweer een tijdje geleden dat ik een blog geschreven heb door gebrek aan tijd, maar ook een gebrek aan onderwerpen. Zo nu en dan komt er iets voorbij waarvan ik denk: ja, daar heb ik een duidelijke mening over.

In dit geval het milieu. Ik ben absoluut geen hippie die vind dat alles 'groen' moet. Het blijft wat dat betreft gissen of 'we' de oorzaak zijn van een stijgende temperatuur op aarde. Feit is wel dat het aantal meetstations in de loop van de jaren drastisch zijn afgenomen wereldwijd, waardoor het best wel eens mogelijk zou kunnen zijn dat de temperatuurstijging een fabeltje is. Maar als je dan weer dit soort berichten leest, dan vraag je je toch af wat het klimaat nou gaat doen, wat voor een invloed we eigenlijk hebben.

Het is in ieder geval in alle gevallen wenselijk is om goed om te gaan met het milieu. Immers, grondstoffen kunnen opraken en ik denk dat -los van het broeikast effect - het absoluut geen kwaad kan op minder CO2 uit te stoten. Zo zijn er door de overheid meerdere manieren bedacht om 'beter' met het milieu bezig te zijn en deze manieren worden gestimuleerd. Misschien dat ik nogal veel doordenk, maar zijn die manieren eigenlijk wel zo 'groen'?

Probleem is dat je moeilijk kan bepalen wat nou 'beter' is. Of een maatregel netto nou beter of slechter is voor het milieu of niet. Ik zal dan ook geen uitspraken doen over een maatregel of deze nou goed of fout is, maar het is vooral om jullie eens stof te geven om na te denken.

Ten eerste eentje die dicht bij huis ligt: flessen met statiegeld inleveren. Ik denk dat iedereen dat wel doet. Simpelweg omdat je geld weggooit als je het niet doet. Het idee is natuurlijk om de flessen te recyclen. Echter, flessen die je inlevert moeten worden gesorteerd en vervoerd worden naar een centrale plek. Daar worden deze flessen met veel water, hitte en smerige chemicalien. Immers, er moet vanuit gegaan worden dat elke fles potentieel verschrikkelijk vies kan zijn, dus je moet alle flessen wel zo agressief schoonmaken dat alles schoon wordt. Zou het transport en het schoonmaken opwegen tegen de winst van telkens nieuwe flessen maken? Je bespaard uiteraard wel grondstoffen.

Ten tweede: de sloopregeling. Het idee is goed: vervuilende oude auto's worden gesloopt als je een schone (bijna) nieuwe auto koopt. Wederom: het idee is goed. Maar wacht, kost het maken van een auto ook niet heel veel energie? Ergens lijkt het me niet wenselijk om in principe nog goede auto's te gaan slopen die economisch nog niet eens afgeschreven zijn. Dát is pas consumeren op z'n best en dát is pas milieubelastend.

Ten derde: Hybride auto's. Auto's die naast een verbrandingsmotor ook nog een electromotor hebben. CO2 uitstoot is een stuk lager dan auto's met alleen een verbrandingsmotor. Op de momenten dat je normaal energie kwijt raakt, dus tijdens remmen en uit laten rollen van de auto worden de accu's opgeladen.
Maar de andere kant van het verhaal laat zien dat het fabriceren van deze auto meer energie en materiaal kost. Er moet immers naast de verbrandingsmotor ook de electromotor gemaakt worden en alle electronica die erbij komt kijken. En tevens hebben deze auto's een hele batterij (hehe) aan milieuonvriendelijke accu's. Deze accu's gaan ook nog eens snel achteruit in capaciteit. De accu's moeten op een gegeven moment vervangen worden en de auto moeten vervoerd en verwerkt worden.
De hamvraag is dus: maakt het verschil in brandstofverbruik alle extra energie die nodig is om de extra onderdelen te maken en te verwerken goed? Ik twijfel daar behoorlijk aan.

Ten vierde: spaarlampen. Ja ze gaan langer mee en ja, ze verbruiken een stuk minder energie. Maar een spaarlamp zit helemaal vol electronica en schadelijke stoffen. Het maken van een spaarlamp kost ook veel energie. Het is ook hier maar de vraag of het verschil in verbruik en levensduur genoeg is om de fabricage en verwerking teniet te doen.

Windmolens zijn ook leuk en aardig en hebben een hoop voordelen, maar van wat ik gelezen heb ook veel nadelen: het kost heel veel energie om ze te plaatsen en het kost heel veel energie om het (intensieve) onderhoud te blijven doen. Ook is het zo dat ze pas vanaf een bepaalde draaisnelheid genoeg energie opleveren. Windenergie is ook niet zeker, aangezien het windstil kan zijn. Je moet dus backups hebben in de vorm van kolen-/gas- en kerncentrales. We kunnen energie nog niet fatsoenlijk opslaan, dus we hebben altijd een (stabiele) overcapaciteit nodig. Het zou zomaar kunnen zijn dat het meer energie kost om windmolens te maken en te onderhouden dan dat ze in hun hele leven opbrengen, volgens sommige artikelen die ik gelezen heb.

En zo kan je nog wel even doorgaan. Dingen zijn niet altijd zoals ze zijn. En je bespaard soms heel wat minder dan je denkt, puur naar de netto opbrengst voor het milieu gekeken. Er zijn natuurlijk ook een hoop maatregelen die wel degelijk effect hebben. De toekomst zit 'm volgens mij in het woord 'duurzaam'. Met slimme methodes het milieu zo min mogelijk belasten en in evenwicht proberen te houden.

Al met al is deze blogpost ook dubieus: om jullie van het milieu bewust te maken heb ik mijn PC moeten aanzetten met behoorlijk dikke hardware, goed voor een paar honderd watt aan energie. Dus als ik deze blog niet had geplaatst was ik eigenlijk beter voor het milieu bezig geweest... Naja, je kan niet alles hebben denk ik maar zo.